Незважаючи на невеликі розміри, Швейцарія відіграє дуже важливу функцію у світовій правовій системі; якщо не так, то це справді дуже важлива функція. У фінансовій сфері міжнародні корпорації та величезні глобальні інституції звертаються до суду у Швейцарії, спричиняючи транскордонні судові процеси, що відбуваються за її межами. У багатьох аспектах для практикуючих адвокатів, глобальних компаній та всіх, хто бере участь у іноземних спорах, дуже важливо знати, як ці суди проголошують глобальну юрисдикцію.
У цій статті розглядаються найбільш специфічні для кожної країни юридичні профілі щодо юрисдикції у важливих законах міжнародних справ, навколишньому середовищі та знакових справах, а також описується, як ці закони діють у судах.
Правові основи міжнародної юрисдикції у Швейцарії
Швейцарське міжнародне приватне право (PILA)
Закон про швейцарське міжнародне приватне право 1987 року заклав основу для міжнародної юрисдикції у Швейцарії; він встановив, як застосовуватимуться колізійні норми, яка має бути компетентною інстанцією та як визнаватимуться рішення іноземних країн. У ньому пояснюється кілька різних типів юрисдикції – загальна, спеціальна та виключна – і встановлюються критерії, за якими швейцарський суд матиме юридичні повноваження розглядати справу з транскордонним елементом:
Деякі правила:
– Загальна юрисдикція зазвичай ґрунтується на місці проживання або комерційній діяльності відповідача.
– Спеціальна юрисдикція застосовується в певних випадках, таких як договори, делікти або трасти, коли існує суттєвий зв’язок зі Швейцарією.
– Конкретні питання, такі як нерухомість, регулюються виключно, коли предмет знаходиться в межах Швейцарії.
Однією з ситуацій, коли пункт про вибір форуму передбачає, що спори мають бути передані до швейцарського суду, є попередня угода сторін з такою метою, і зазвичай судді дотримуються її.
Луганська конвенція
Оскільки особи чи організації, залучені до суперечок, належать до Європейського союзу чи ЄАВТ, на допомогу приходять офіси Луганської конвенції. Це значною мірою відповідає стандартам Регламенту Брюссель-І, але також зберігає згуртованість серед держав-учасниць у визнанні судових рішень та координації законності між ними.
Як швейцарські суди ставляться до юрисдикції
У країні діють досить чіткі правила, які визначають, чи суд може розглядати глобальну справу. Ось деякі з багатьох загальніших принципів:
- Правила доміцилю: ухвалення позову до суду, як правило, залежить від того, чи проживає відповідач у країні.
- Forum non conveniens: На відміну від країн загального права, Швейцарія зачиняє двері для меншої кількості справ, коли юрисдикція не обрана з міркувань зручності.
- Згода дією відповідно до поведінки: якщо поведінкою сторона звертається до суду і не висуває заперечення про законність на ранній стадії, вона може, за всіма намірами та цілями, вважати себе такою, що погодилася із законністю швейцарського суду.
- Швейцарські судді не виносять заборони на позови та схильні ігнорувати такі ухвали іноземних судів.
Відомі швейцарські справи про міжнародну національну юрисдикцію
Найкращий спосіб побачити, як Швейцарія застосовує свої правила законності, це розглянути реальні справи. Ці рішення відображають те, як суди інтерпретують PILA, Луганську конвенцію та основні принципи.
Credit Suisse проти X (справа 4A_370/2019)
Клієнт з неєвропейської країни подав позов проти Credit Suisse у своїй країні за економічну шкоду. Банк стверджував, що всі спори повинні розглядатися в судах Цюриха. Тому Верховний суд Швейцарії постановив: «Для того, щоб юрисдикція в Цюриху була чітко виражена, дійсна згідно з PILA, навіть якщо це питання вже порушувалося в іншому місці, Швейцарія матиме вагомі підстави заявити про юрисдикцію у своїх судах; що створить привабливе середовище для банківської справи, а також для великих компаній».
Родичі жертв катастрофи літака Swissair 1998 року скаржилися на те, що позови, подані до Швейцарії, зрештою були визнані такими, що не мають відношення до балансу між іноземними та внутрішніми деліктами за смерть внаслідок протиправних дій. Як правило, швейцарські суди відмовлялися від юрисдикції у більшості випадків, коли факти були тісно пов’язані з місцем аварії та операційним центром авіакомпанії в цій країні. У такому випадку це не створило б привабливої підстави для швейцарських судів пред’являти будь-які претензії на територіальну юрисдикцію щодо позовів, які в іншому випадку розглядалися б ex delicto або ex contractu проти цієї країни, в чому ця країна явно не відігравала жодної ролі.
Трудовий спір: № 4A _402/2013 12.
Працівник працював за кордоном на швейцарську компанію та подав позов до Швейцарії після звільнення.
Суд постановив, що Закон про міжнародне трудове право (ЗМП) захищає право працівника подати позов за місцем роботи або за місцем проживання роботодавця.
Таким чином, навіть якщо позови можна класифікувати за ЗМП, необхідно враховувати упередженість швейцарського законодавства на користь працівників з точки зору юрисдикції у трудових спорах.
Підпис до Інтернету: Справа 4A_554/2014
Ця справа пов’язана зі шкідливими матеріалами, доступними в Інтернеті з країни. Зазначені шкідливі матеріали нібито завдали шкоди репутації особи в цій країні.
Рішення, відкрите судом:
- Суд визнав свою юрисдикцію для вирішення цієї справи через існування у Швейцарії шкідливих матеріалів проти особи, яка там проживає.
- Правові та процесуальні заходи швейцарських судів дедалі більше адаптуються до реалій Інтернету та міжнародної сфери цифрового контенту.
Визнання іноземних судових рішень: Справа 5A_728/2016
Сторона воліла, щоб їхні остаточні рішення щодо справ, що розглядаються в судах США, були виконані у Швейцарії. Потім постало питання про те, чи був достатній контакт з відповідачем, щоб американський суд міг вважати себе юрисдикцією. Рішення суду було таким:
Рішення визнаються у Швейцарії, якщо юрисдикція судів США відповідає стандартам Швейцарії, і відповідачу принаймні була надана можливість бути почутим.
Швейцарські суди та арбітраж
Хоча арбітражні провадження не підпадають під дію звичайних правил судів, їм надається значна вага у швейцарській судовій системі, зокрема у випадках виконання або скасування арбітражних рішень та вжиття будь-яких тимчасових заходів у таких питаннях. У будь-якому випадку, якщо країна є місцем проведення арбітражу, швейцарські суди здійснюють його нагляд.
Загальна повага до автономії також закріплена у швейцарському законодавстві, оскільки будь-який арбітраж, як правило, має бути максимально непомітним.
У справі «Женева» (2018) розглядалися випадки, коли арбітражні слухання відбувалися між сторонами, включаючи російську компанію, водночас значно ускладнювалися політичними питаннями та санкціями. У рішеннях йшлося про досить суворе дотримання Швейцарією узгодженої процедури.
Ера кіберюрисдикції.
Будь-яке збільшення онлайн-дифамації, кіберпорушень та транскордонної електронної торгівлі почало впливати на адаптацію швейцарських судів. Існує набагато більше можливостей для ствердження юрисдикції над резидентами або аудиторією, що знаходиться на території Швейцарії.
Трасти та офшорні компанії
У той час як швейцарські суди продовжують розглядати досить складніші питання, пов’язані переважно з офшорними трастами та глобальними корпоративними угодами, це зосереджується на аналізі меж юрисдикції Швейцарії.
Заключні думки
На цьому тлі швейцарська модель міжнародної юрисдикції є розумним балансом між юридичною точністю та передбачуваними результатами, водночас повністю враховуючи автономію сторін. Вся архітектура PILA та Луганської конвенції влучно підтримує вже надійну правову інфраструктуру, тоді як суди зазвичай мають дискреційні повноваження у застосуванні правил та процедур, коли факти ускладнюються.
Саме завдяки цьому Швейцарії довіряють світові бізнес- та фінансові спільноти завдяки чіткому емпіричному досвіду щодо вірності правилам та поваги до договорів без несуттєвого втручання. Звичайно, такі явища, як Brexit чи ці глобальні «всеохоплюючі» горизонти цифрового контенту, – все це вже зараз говорить про зміни, які очікуються в країні.