Implications du Brexit sur les avocats et les services juridiques

Pour les dernières informations sur ce sujet, nous vous invitons à vous familiariser avec nos nouvelles recherches sur le Brexit, les affaires et le droit.

Tout d’abord, un avertissement: il existe une mine d’informations sur les effets possibles du Brexit – trop étendues pour être couvertes de manière exhaustive dans cet article.

Nous avons donc décrit ci-dessous les préoccupations communes dans plusieurs domaines pour y réfléchir.

Qu’est-ce qui c’est important pour qui?

Le retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne affectera les avocats de deux manières.

Le premier affecte directement la loi: des changements dans la législation qui soit retirent des domaines de travail du domaine de l’avocat, soit (très probablement) créent du travail pour les avocats afin d’expliquer les changements dans les affaires et les autres clients.

Un autre ensemble de changements affectera indirectement les avocats commerciaux, en raison des conséquences du Brexit pour les entreprises britanniques – les investissements étrangers, le commerce et l’ensemble du secteur bancaire et financier. Lorsque vous réfléchissez aux effets que le Brexit peut avoir dans la pratique ou dans un cabinet d’avocats, assurez-vous de séparer les deux types d’effets.

Quelles sont les principales opportunités pour le Royaume-Uni après l’UE? Trois modèles sont provisoirement envisagés et peuvent être suivis:

  • Établir de nouvelles relations. À l’instar de la Norvège, qui n’est pas membre de l’UE, le Royaume-Uni peut rejoindre l’Espace économique européen (EEE). L’EEE permet aux membres d’accéder au marché unique de l’UE, même s’ils ne sont pas membres de l’UE. Cela semble bien jusqu’à présent, mais les membres de l’EEE non membres de l’UE doivent toujours suivre les règles et les registres de l’UE sans pouvoir exprimer leur opinion lorsque les règles sont élaborées.
  • Devenez un analogue de la Suisse. La Grande-Bretagne pourrait essayer d’imiter le modèle suisse et accéder au marché unique européen par le biais de traités bilatéraux sans être membre de l’UE ou de l’EEE. Mais les Suisses construisent encore cette relation après sept décennies, et ce n’est pas une voie facile – il suffit de penser à toute la controverse sur l’argent caché dans les comptes bancaires suisses.
  • Retrait total de l’Union Européenne. Il forcerait la Grande-Bretagne à contrôler l’ensemble de sa législation, mais nous verrons qu’il est alors nécessaire d’établir des accords commerciaux séparés avec l’UE. Nous pourrions établir une union douanière avec eux (par exemple avec la Turquie), nous fier aux règles habituelles de l’Organisation mondiale du commerce ou négocier notre propre accord de libre-échange (ALE). La question est de savoir si la Grande-Bretagne a suffisamment d’influence pour négocier des accords lucratifs avec l’UE et le reste du monde.

Changements juridiques: avantages et inconvénients

Une grande partie de la législation régissant le Royaume-Uni est liée au droit de l’UE. Et si certaines parties du droit britannique ne sont plus limitées par les directives de l’UE, le parlement britannique pourrait alors abandonner le droit de l’UE et imposer sa propre version.

Par exemple, le droit du travail. La plupart du droit du travail britannique provient de directives européennes. «Si le Royaume-Uni quitte complètement l’Europe, il a la possibilité d’apporter des ajustements à toutes les lois de l’UE, ou de conserver les éléments qu’il souhaite et de se débarrasser de ceux qui lui gênent», déclare Charters Davis, de Littleton Chambers.

« Cependant, s’il rejoignait l’EEE, il y aurait eu moins de place pour le changement à la place, et il devrait encore adopter la plupart des lois de l’UE. »

Mais Davis doute qu’il y ait une refonte complète de la loi pour deux raisons: «De nombreuses lois du travail originaires d’Europe sont désormais ancrées dans la culture et les pratiques commerciales britanniques.

Par conséquent, le gouvernement devrait être conscient de la sensibilité politique à apporter des changements importants.

Par conséquent, des domaines tels que les droits discriminatoires sont susceptibles d’être sûrs, d’autres mesures moins populaires, telles que les réglementations gouvernementales, peuvent être dangereuses.

Une deuxième raison pour laquelle il est peu probable que de grands changements aient des implications pratiques, dit Davis: «Les entreprises et les gens ont l’habitude de s’organiser conformément aux lois existantes.»

Si ces changements devaient changer radicalement et rapidement, cela pourrait créer une énorme incertitude. Cependant, il existe un fort consensus parmi les experts sur le fait que certains des domaines impopulaires du droit du travail de l’UE, tels que la directive sur le temps de travail, peuvent être modifiés. Mais il est peu probable qu’il y ait des changements significatifs.  »

«Les entreprises et les gens ont l’habitude de s’organiser selon les lois en vigueur. Si ces personnes changeaient radicalement et rapidement, cela pourrait créer une énorme incertitude.  »

La question de savoir si les modifications du droit du travail signifient que les entreprises internationales fuiront rapidement vers ou depuis le Royaume-Uni dépend de l’aspect de la nouvelle législation.

Davis explique: «Que quelqu’un travaille au Royaume-Uni, créant plus ou moins de fardeaux que la même chose dans un autre pays, peut influencer où les entreprises veulent s’établir.»

La concurrence devient délicate un peu

Le droit britannique de la concurrence est étroitement lié au droit de l’UE.

Le Royaume-Uni a ses propres lois sur la concurrence et son autorité nationale de la concurrence, l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA), mais nous appliquons également les dispositions en matière de concurrence du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) et de la Commission européenne (CE). règles entre les États membres.

Quitter l’UE donnerait au Royaume-Uni une plus grande marge de manœuvre pour développer ses propres lois sur la concurrence, qui ne peuvent pas être modélisées aussi étroitement qu’avec l’octroi du TFUE.

L’UE perdra également son influence juridique sur le Royaume-Uni – par exemple, les entreprises impliquées dans un cartel transfrontalier couvrant à la fois les pays de l’UE et le Royaume-Uni feront l’objet d’enquêtes séparées de l’UE et du Royaume-Uni, et pas seulement de l’UE.

L’état actuel des choses signifie également que l’autorité nationale de la concurrence de l’UE ou d’un État membre peut accorder des autorisations pour une fusion dans l’UE.

Sans accès à la procédure de guichet unique de l’UE, «l’une de deux choses peut arriver», explique Paul Gilbert, spécialiste de la concurrence chez Cleary Gottlieb.

«Nous pourrions envisager un accord séparé avec l’UE, par lequel le Royaume-Uni autorise l’UE à prendre des décisions sur l’acceptabilité des fusions – c’est ainsi que la Norvège et d’autres pays ont fait.

Alternativement, nous pourrions envisager chaque fusion séparément en vertu du droit britannique.

Les entreprises peuvent exiger une analyse supplémentaire des fusions par les autorités britanniques, par exemple en Suisse, ainsi que par Bruxelles, ce qui entraînera des coûts, du temps et une administration supplémentaires lors de la fusion.  »

En outre, le Brexit pourrait conduire à une réduction des procédures de mise en concurrence – où les entreprises sont poursuivies pour comportement non concurrentiel – devant les tribunaux britanniques.

Une situation similaire se présente lors de l’examen des modifications de la propriété intellectuelle

Le droit britannique et européen des brevets découle de la Convention sur le brevet européen, qui n’est pas liée à l’UE et couvre les pays non membres de l’UE comme la Suisse.

Actuellement, les brevets européens sont délivrés par l’intermédiaire de l’Office européen des brevets (OEB) à Munich, puis deviennent des brevets nationaux. Les brevets britanniques sont disponibles auprès de l’Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO).

Les États membres de l’UE sont en train d’essayer d’unifier les droits de brevet de l’UE et les procédures d’infraction avec le lancement d’une juridiction unique des brevets (UPC).

Le Brexit laisserait l’OEB et l’UKIPO en place, mais pourrait laisser le Royaume-Uni de côté en ce qui concerne l’UPC. «Nous ne pouvions pas participer à un programme permettant aux entreprises et aux particuliers d’obtenir un seul brevet couvrant presque partout en Europe», déclare Andrew Bowler, partenaire de Bristova et spécialiste de la propriété intellectuelle.

«Nous adhérerons également à la manière existante de faire respecter les brevets en passant par chaque juridiction nationale. L’objectif de l’UPC est de simplifier et d’harmoniser le droit des brevets.

Quitter l’UE nous ferait sortir de ce plan. Cela pourrait compliquer le travail des entreprises internationales opérant au Royaume-Uni et elles ont dû s’adapter à notre approche différente, ce qui augmenterait les coûts.  »

Le Brexit exclut également la possibilité pour les entreprises de déposer des marques déposées et des marques publiques dans l’UE, car elles sont actuellement réglementées par les règles de l’UE.

Andrew Bowler souligne une autre situation possible qui pourrait conduire à une rupture: si la législation britannique sur la propriété intellectuelle est en conflit significatif avec la législation européenne, «cela pourrait rendre difficile pour les entreprises d’importer et d’exporter des biens et des processus depuis l’UE et vers l’UE sans apporter des modifications à ces produits / processus.

C’est une question qui s’applique à la loi en général, et pas seulement à la propriété intellectuelle.  »

Impact du Brexit sur les entreprises

Dans les trois domaines de pratique abordés ci-dessus: l’emploi, la concurrence et la propriété intellectuelle, ainsi que les modifications de la législation, le Brexit pourrait entraîner une augmentation des coûts et des tracas administratifs pour les entreprises multinationales.

L’impact du Brexit sur les entreprises affectera les avocats travaillant dans des domaines tels que le commerce, les investissements étrangers et la finance.

Droits de douane, déclarations de marchandises aux frontières, tarifs… voilà tout ce que les États membres de l’UE ne doivent pas combattre lorsqu’ils font des échanges entre eux.

En tant que membre de l’UE, il permet aux États membres d’accéder aux accords de libre-échange (ALE) de l’UE avec d’autres pays.

Les plus importants dont vous avez peut-être entendu parler sont l’Accord économique et commercial global (AECG) entre l’UE et le Canada et le projet de partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP) entre l’UE et les États-Unis.

Quitter l’UE obligera le Royaume-Uni à repenser ses accords commerciaux et ses ALE à tous les niveaux.

Les avocats du Brexit affirment que cela mettra le Royaume-Uni dans une position de force pour négocier des accords commerciaux rentables, mais cet argument repose sur la question de savoir si le Royaume-Uni est considéré comme un partenaire commercial souhaitable.

Le représentant américain au commerce, Michael Frohman, a récemment déclaré à la presse: «Je pense qu’il est absolument clair que le Royaume-Uni a une voix plus élevée sur la table du commerce de l’UE dans le cadre d’une entité économique plus large.»

Frohman a déclaré que les États-Unis « ne font pas particulièrement des accords de marché pour des ALE avec des pays individuels. » Par conséquent, essayer de négocier nos propres accords avec les États-Unis pourrait amener les entreprises britanniques à faire face à des droits de douane sur les marchandises exportées aux États-Unis.

La Chine paie actuellement 80% des droits de douane sur certains de ses produits.

Le Royaume-Uni peut adhérer à l’EEE ou conclure des traités bilatéraux pour commercer avec les membres de l’UE. Mais les entreprises britanniques qui négocient avec les pays de l’UE en vertu de ces traités devront toujours se conformer aux normes et conditions de production de l’UE.

Les seules entreprises qui bénéficieront de la réglementation de l’UE seront les entreprises britanniques qui vendent sur le marché intérieur.

L’accès à la zone de libre-échange de l’UE sera sans aucun doute l’un des facteurs affectant l’attractivité du Royaume-Uni en tant que site commercial post-Brexit.

Par exemple, le Royaume-Uni – et en particulier Londres – attire actuellement le plus haut niveau d’investissement immobilier commercial en Europe.

Un récent rapport Global Cities du consultant immobilier Knight Frank a réalisé 31,7 milliards de livres sterling d’investissements dans l’immobilier commercial à Londres au cours de l’année jusqu’au deuxième trimestre 2015, une part importante de cette somme provenant d’investisseurs étrangers.

Une enquête de KPMG auprès d’experts immobiliers a montré que 66% des personnes interrogées pensent que le Brexit aura un impact négatif sur l’investissement immobilier au Royaume-Uni.

Si les institutions financières, en particulier, trouvent que la Grande-Bretagne post-Brexit est trop isolée de l’UE, elles pourraient décider de dire au revoir à leurs opérations au Royaume-Uni.

Le Royaume-Uni est en fait le capital financier, bancaire et d’assurance de l’UE. Un rapport récent de la City of London Corporation prédit que la croissance économique de la ville pourrait augmenter d’un tiers au cours de la prochaine décennie si le Royaume-Uni reste dans l’UE.

Et s’il part? Des sociétés comme HSBC et Deutsche Bank ont ​​déjà laissé entendre qu’elles pourraient envisager de déplacer des opérations hors du Royaume-Uni après le Brexit.

Si les entreprises multinationales – en particulier les institutions financières – trouvent la Grande-Bretagne post-Brexit trop isolée de l’UE, elles peuvent décider de dire au revoir à leurs opérations au Royaume-Uni.

L’UE gère actuellement un «système de passeport», ce qui signifie que si une entreprise de services financiers est autorisée à opérer dans un État membre, elle peut librement commercer et créer une entreprise dans un autre. Si vous faites des affaires internationales – basées dans l’UE ou non – c’est très pratique.

Les institutions financières étrangères adorent utiliser le Royaume-Uni comme porte d’entrée vers le marché unique de l’UE.

Par conséquent, si la Grande-Bretagne perd sa capacité à délivrer des passeports européens aux entreprises, les institutions peuvent décider d’établir leur siège européen à Francfort ou à Paris plutôt qu’à Londres.

Si le Royaume-Uni devenait membre de l’EEE, il conserverait le droit d’attribuer des «passeports» aux entreprises, mais cela quitterait le Royaume-Uni, conformément à

Droit de l’UE, sans aucune déclaration dans le processus de prise de décision.

Une autre option serait de suivre le modèle suisse et de négocier des contrats pour chaque marché auquel nous voulons accéder; mais le Royaume-Uni suivra toujours les règles de l’UE sans les affecter.

Avis de deux ans

Le début du référendum sur l’UE sera probablement difficile pour les entreprises nationales et internationales. L’agence de notation Standard & Poor’s a même indiqué qu’elle pourrait abaisser la note de crédit du Royaume-Uni si un départ du Royaume-Uni semble probable.

Et si le Royaume-Uni vote pour partir, les marchés ne se calmeront pas tout de suite. L’incertitude restera, car quitter l’UE ne peut pas se faire du jour au lendemain: un délai de préavis de deux ans doit être donné avant le retrait, et une renégociation des relations entre le Royaume-Uni et l’UE pourrait prendre jusqu’à une décennie, selon certaines estimations. Cette incertitude peut freiner les investissements potentiels.

Pour obtenir une consultation rapide, appelez-nous par téléphone dans les contacts ou écrivez dans le formulaire CRM en bas de page, et notre spécialiste vous répondra en ligne sur la question qui Vous intéresse.

 

Précédente Suivante